Daubert tegen Frye
Getuigenis van deskundigen in gerechtelijke procedures, in rechtbanken, is de laatste tijd onderwerp van verhitte discussie geweest. Dit komt door het feit dat er ontelbare gevallen zijn waarin wetenschappelijk bewijs is misbruikt en vervalst om onschuldige beklaagden naar de gevangenis te sturen. Er was een Frye-test of Frye-standaard die diende voor de algemene acceptatie van wetenschappelijk bewijs door rechtbanken. Het systeem kreeg echter een schok in 1993 toen het Hooggerechtshof oordeelde dat de Frye-test niet voldoende was als algemene acceptatie van wetenschappelijk bewijs. De zaak Daubert v. Merryl Dow heeft ertoe geleid dat Frye niet langer voldoende is om als wetenschappelijk bewijs aanvaardbaar te zijn en de Daubert-test vervangt Frye voor zover het de toelaatbaarheid van wetenschappelijk bewijs betreft. Laten we de twee normen eens nader bekijken.
Frye-test
Frye v. US was een zaak in 1923 waarin James Frye werd berecht voor moord en ter verdediging bracht hij de getuigenis van een deskundige over met het resultaat van een bloeddruktest om te proberen te bewijzen dat hij de waarheid sprak toen hij het niet accepteerde schuld. Deze misleidingstest werd geprojecteerd om te kunnen zien of een persoon liegt of niet. Deze zaak werd een standaard voor rechters, terwijl de toelaatbaarheid van getuigenissen van experts op basis van wetenschappelijke methoden werd toegestaan. Frye-test wordt ook wel Frye-standaard of algemene acceptatie genoemd. Deze test heeft betrekking op de toelaatbaarheid van getuigenissen van deskundigen met behulp van wetenschappelijke methoden. Er zijn veel staten in het land die tot op heden aan de Frye-test voldoen.
Daubert-test
Het was in 1993 in de zaak tussen Daubert en Merryl Dow dat het Hooggerechtshof een vonnis uitsprak dat de manier waarop wetenschappelijke getuigenissen tot nu toe zijn toegelaten, heeft veranderd. Totdat deze zaak zich voordeed, accepteerden de Amerikaanse rechtbanken de Frye-test, maar in dit geval werd Frye voor het eerst verlaten. De Daubert-test behandelt de toelaatbaarheid van de getuigenis van de expert en is gebaseerd op drie belangrijke gevallen die bekend staan als de Daubert-trilogie. Veel staten in het land zijn overgeschakeld op de Daubert-test of standaard, terwijl er nog steeds veel staten zijn die vasthouden aan de Frye-test.
Wat is het verschil tussen Daubert en Frye?
• Frye-test toegepast op ontvankelijkheid van getuigenverklaringen van deskundigen op basis van wetenschappelijke methode van 1923 tot 1993, toen deze werd vervangen door Daubert-test.
• De Frye-test betreft alleen wetenschappelijke kennis, terwijl de Daubert-test ook van toepassing is op technische en andere gespecialiseerde kennis.
• Zowel Frye- als Daubert-tests proberen het probleem aan te pakken van misbruik van getuigenverklaringen van deskundigen dat een vloek van de samenleving is geworden.
• Veel staten houden zich nog steeds aan de Frye-test, terwijl veel staten zijn overgeschakeld op de Daubert-test.
