Spelt versus gespeld
Er zijn bepaalde werkwoorden in het Engels die twee verschillende versies of spellingsvarianten hebben voor hun verleden tijd. Leren, spellen en verbranden zijn enkele van de meest voorkomende voorbeelden van deze werkwoorden. Spreek je verbrand of verbrand? Hetzelfde is het geval met spelt en spelt. Laten we in dit artikel kijken of er verschillen zijn tussen spelt en spelt en of ze in verschillende contexten moeten worden gebruikt.
Spelt wordt verondersteld een Amerikaanse versie te zijn en wordt meestal gebruikt door de mensen in het land wanneer ze op zoek zijn naar de verleden tijd van een spreuk. Maar als u een Brit bent, gebruikt u waarschijnlijk beide spellingsvarianten, afhankelijk van uw grillen of voorkeuren. Beide versies van de verleden tijd en het voltooid deelwoord zijn correct. U kunt een van de twee gebruiken, afhankelijk van uw voorkeur. Spelt en spelt zijn dus twee vormen van spreuk die qua betekenis en gebruik hetzelfde zijn. Brits-Engels staat het gebruik van zowel reguliere als onregelmatige werkwoordsvormen toe. Dit is de reden waarom er in het VK zowel spelt als spelt wordt gebruikt.
Veel mensen denken dat spelt een Amerikaanse versie is van de verleden tijd. Dit is echter niet waar. De twee varianten, namelijk spelt en spelt, bestaan sinds de 17e eeuw in het VK. Britten gebruikten voornamelijk spelt in de 19e eeuw. Amerikanen begonnen echter de speltvariant te gebruiken en dit zette mensen over de hele wereld ertoe aan om met deze spelling van de verleden tijd van de spreuk te gaan.
Spelt versus gespeld
• Spelt en spelt zijn variaties op spelling voor de verleden tijd en het voltooid deelwoord.
• Beide spelling waren in gebruik in Groot-Brittannië, maar schrijvers gebruikten voornamelijk spelling.
• Amerikanen benadrukten de spelling van de spelling, en de meeste schrijvers gebruiken deze variatie.
• Tegenwoordig maken schrijvers geen onderscheid tussen spelt en spelt en het is niet nodig om te proberen verschillen tussen spelt en spelt te vinden.
