Politiek leiderschap versus militair leiderschap
Er zijn verschillende vormen van bestuur die in verschillende delen van de wereld voorkomen. Hiervan zijn politiek leiderschap en militair leiderschap typen die sterk contrasteren met hun eigen voor- en nadelen. Terwijl militair leiderschap langzaam aan het krimpen is en aan populariteit verliest als gevolg van groeiende afwijkende meningen en stijgende ambities van het volk, is politiek leiderschap erg populair en heeft het sterke wortels gekregen in de meeste delen van de wereld. Voor degenen die zich niet bewust zijn van de verschillen tussen politiek leiderschap en militair leiderschap, volgt hier een korte beschrijving met de kenmerken van beide vormen van bestuur.
Politiek leiderschap
Democratie is een vorm van bestuur waarbij het leger maar één rol heeft en dat is het verdedigen van het grondgebied van een natie en speelt geen rol bij het bestuur van het land. Politiek leiderschap, bestaande uit gekozen vertegenwoordigers, vormt de regering en is verantwoordelijk voor het opstellen van wetten en andere regels en voorschriften, en het leger blijft onder hun controle. Zelfs beslissingen met betrekking tot een oorlog worden genomen door de politieke leiders en de generaals moeten zich aan hun oordeel houden. Ze kunnen alleen hun gewaardeerde mening geven, maar de uiteindelijke beslissing wordt altijd genomen door de politieke leiders. Dit is in wezen een burgerregering met militairen, hoewel ze een cruciale rol spelen bij de verdediging van het land en geen zeggenschap hebben over de dagelijkse leiding van het bestuur. Het is mogelijk dat sommige mensen uit het leger ervoor kiezen om politicus te worden en zelfs premiers van een dergelijk politiek systeem, maar dan vervullen ze de taken als burger en niet als soldaat.
Militair leiderschap
Zoals de naam al aangeeft, is het bestuur van een land in handen van het leger en speelt het een bredere rol dan in andere landen. Het is niet alleen verantwoordelijk voor de verdediging van het land, maar vervult ook de dubbele rol van regering. Om een voorbeeld te geven: Birma (Myanmar) is een land waar militair leiderschap aan het roer staat en generaals van het leger het land regeren. Het leger in dergelijke landen neemt een grote betekenis aan en controleert de burgers, wat precies het tegenovergestelde is van de situatie in een land waar politiek leiderschap aanwezig is.
In landen waar democratische instellingen geen sterke wortels hebben, doen zich situaties voor waarin het politieke leiderschap zwak is. In een dergelijk scenario koesteren generaals van het leger de wens om de regering in te halen en de heerschappij van het land in eigen hand te houden.
Samenvatting
• Politiek leiderschap en militair leiderschap zijn vormen van bestuur
• Politiek leiderschap is een complex systeem dat de hoop en aspiraties van de mensen weerspiegelt, terwijl militair leiderschap opportunistisch is en gelooft in het verpletteren van de aspiraties van de mensen
• Het leger is de hoogste in de militaire leiding, terwijl het onder de controle staat van de burgers in de politieke leiding
